6月21日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》(以下簡稱“《意見》”)。

最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥指出，《意見》是最高人民法院歷史上首次為資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度改革安排而專門制定的系統(tǒng)性、綜合性司法文件，從增強(qiáng)為本次改革提供司法保障的自覺性和主動(dòng)性、依法保障以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的股票發(fā)行制度改革順利推進(jìn)、依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本、建立健全與注冊(cè)制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度等方面提出了17條舉措。

劉貴祥介紹，《意見》重點(diǎn)有三個(gè)方面：一是針對(duì)本次改革創(chuàng)新舉措提出了配套司法保障意見;二是針對(duì)可能發(fā)生的違法違規(guī)行為提出了依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本的司法落實(shí)措施;三是對(duì)完善與注冊(cè)制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度提出了司法改革舉措。

在司法層面首次肯定公司治理“同股不同權(quán)”

《意見》從審判的角度認(rèn)可科創(chuàng)板上市公司在上市前經(jīng)股東大會(huì)特別決議作出的差異化表決安排，尊重科創(chuàng)板上市公司構(gòu)建與科創(chuàng)新特點(diǎn)相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)，在司法的層面上首次肯定了“同股不同權(quán)”的公司治理安排。

律師孫益剛對(duì)新京報(bào)記者分析稱，本次科創(chuàng)板注冊(cè)制做了很多創(chuàng)新，比如允許沒有盈利的企業(yè)在符合其他條件的情況下可以申請(qǐng)、允許特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)上市、“同股不同權(quán)”制度等。這一方面增加了發(fā)行人的包容性，吸引更多的科技創(chuàng)新企業(yè)上市，另一方面也對(duì)監(jiān)管和審核提出了更高的要求，增加了監(jiān)管的難度。

“相對(duì)于傳統(tǒng)的審核制，注冊(cè)制涉及的審核不確定性風(fēng)險(xiǎn)更大，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體傾向于以純粹利益為導(dǎo)向，更容易產(chǎn)生造假等損害普通股民利益的行為。在此大背景下，《意見》顯著提高了科創(chuàng)板的違法違規(guī)成本，讓上市主體‘戴著腳鐐跳舞’，這本身就是注冊(cè)制的應(yīng)有之義。”孫益剛說道。

加強(qiáng)對(duì)科創(chuàng)板投資人利益保護(hù)

《意見》明確，依法從嚴(yán)懲治申請(qǐng)發(fā)行、注冊(cè)等環(huán)節(jié)易產(chǎn)生的各類欺詐和腐敗犯罪。對(duì)于發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)合謀串通騙取發(fā)行注冊(cè)，以及發(fā)行審核、注冊(cè)工作人員以權(quán)謀私、收受賄賂或者接受利益輸送的，依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。依法從嚴(yán)懲治違規(guī)披露、不披露重要信息、內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易、操縱證券市場(chǎng)等金融犯罪分子，嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度。推動(dòng)完善證券刑事立法，及時(shí)制定出臺(tái)相關(guān)司法解釋，為促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展提供法律保障。

“為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),積累和總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，將科創(chuàng)板上市企業(yè)的證券發(fā)行糾紛、證券上市合同糾紛、證券欺詐責(zé)任糾紛等一審民商事案件，由上海金融法院試點(diǎn)集中管轄。”劉貴祥介紹。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所集資犯罪辯護(hù)與研究中心主任律師曾杰告訴記者，《意見》一個(gè)很大的特點(diǎn)即重點(diǎn)保護(hù)投資者利益，增強(qiáng)投資者信心。具體的方法主要是兩方面，即在民事訴訟和刑事訴訟中，通過明確民事賠償責(zé)任，加大對(duì)于內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)和虛假陳述行為的刑事打擊，從而加強(qiáng)對(duì)科創(chuàng)板投資人利益的保護(hù)。

曾杰進(jìn)一步稱，比如該《意見》第三部分提到“依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本”，就明確提出從嚴(yán)懲治申請(qǐng)發(fā)行、注冊(cè)等環(huán)節(jié)易產(chǎn)生的各類欺詐和腐敗犯罪，嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度。未來證券刑事立法工作將成為我國金融監(jiān)管領(lǐng)域的立法重點(diǎn)。提出證券代表人訴訟制度減少訴訟成本

進(jìn)一步來看，針對(duì)科創(chuàng)板上市公司虛假陳述糾紛案件的審理，《意見》提出了證券代表人訴訟制度。

“我個(gè)人認(rèn)為這是最大的亮點(diǎn)。”律師孫益剛稱，在證券資本市場(chǎng)領(lǐng)域中，因虛假陳述等證券欺詐行為導(dǎo)致的民商事訴訟較為典型，很可能導(dǎo)致大量中小投資者合法利益遭受損失，對(duì)中國資本市場(chǎng)參與者的影響也最惡劣。但現(xiàn)實(shí)中，此類訴訟的訴訟成本非常高，耗時(shí)費(fèi)力，導(dǎo)致股東代表訴訟的意愿也非常低。針對(duì)此，證券代表人訴訟制度從以下幾個(gè)角度減少訴訟成本，方便中小投資者提起股東代表訴訟。

一是擴(kuò)大訴訟代表人的范圍，既可以是當(dāng)事人推選委派，也可以由證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)以自己的名義提起訴訟，還可以由法院指定代表人，這樣就大大降低了中小投資者代理人選擇成本問題。

二是將國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)設(shè)立的證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為保護(hù)中小投資者的常設(shè)機(jī)構(gòu)，既可以作為代表人，也可以開展法律服務(wù)等證券支持訴訟工作。

三是促進(jìn)判決的有效執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)中，訴訟的時(shí)間周期非常高，很多中小投資者遲遲得不到賠償。為了解決上述問題，專門要求建立生效判決執(zhí)行的機(jī)制，先行賠付等制度，有效解決了上述問題。

總之，證券代表人訴訟制度，是對(duì)股東代表訴訟等相關(guān)制度的完善和有效補(bǔ)充，有效克服證券侵權(quán)案件中原告眾多、分散、維權(quán)能力不足的問題，有利于方便中小投資者參與訴訟，降低投資者訴訟成本，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益。非法配資平臺(tái)與投資者簽訂合同認(rèn)定為無效

《意見》在12條明確提出，股票信用交易作為證券市場(chǎng)的重要交易方式和證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的重要業(yè)務(wù)，依法屬于國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)。對(duì)于未取得特許經(jīng)營許可的互聯(lián)網(wǎng)配資平臺(tái)、民間配資公司等法人機(jī)構(gòu)與投資者簽訂的股票配資合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。對(duì)于配資公司或交易軟件運(yùn)營商利用交易軟件實(shí)施的變相經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，亦應(yīng)認(rèn)定合同無效。

“因此，如果沒有取得許可的平臺(tái)與投資人簽訂的配資合同，認(rèn)定無效，這項(xiàng)規(guī)定意義重大，此前司法實(shí)踐中此問題存在爭議，有法院認(rèn)定該類合同屬于民間借貸，有效，有的法院則認(rèn)為無效，此意見出臺(tái)后，相信不僅僅對(duì)上海金融法院的審理會(huì)作出明確的指導(dǎo)，對(duì)其他法院審理相關(guān)配資糾紛案件，也會(huì)有重大的意義。”曾杰表示，將配資業(yè)務(wù)明確認(rèn)定為國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，非法從事該類業(yè)務(wù)，存在涉嫌非法經(jīng)營罪的風(fēng)險(xiǎn)。

“注冊(cè)制在中國最終能否成功，絕不是審與不審的簡單區(qū)別，而是中國資本市場(chǎng)理念的重塑，也需要一系列配套制度保駕護(hù)航，比如股東代表訴訟制度、財(cái)務(wù)造假的嚴(yán)格懲罰制度、嚴(yán)格的信息披露制度等。《意見》就是從綜合的司法保障角度為注冊(cè)制保駕護(hù)航，無論是從中國司法還是從中國資本市場(chǎng)發(fā)展角度，都是對(duì)注冊(cè)制監(jiān)管理念和認(rèn)知的升級(jí)。”孫益剛說道。

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板 資本 制度