因認(rèn)為搜狗百科中的“倉鼠”詞條內(nèi)容與其在百度百科發(fā)布的詞條完全一致但未署其名，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，百度百科詞條的貢獻(xiàn)者劉某某將北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

劉某某起訴要求搜狗公司將旗下“搜狗百科”內(nèi)詞條“倉鼠”的貢獻(xiàn)者名字由“藤蔓”更改為原告之名“GRL 劉某某”。8月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

劉某某訴稱，2018年5月4日，其開始對(duì)生物分類學(xué)詞條“倉鼠亞科”進(jìn)行資料的整理，2018年5月6日截稿并使用賬號(hào)“GRL 劉某某”在“百度百科”內(nèi)發(fā)布，在2018年5月9日進(jìn)行了該月的最后一次修正。

2019年2月2日，劉某某發(fā)現(xiàn)“搜狗百科”中的“倉鼠”詞條，在文字描述、版式編排、圖片選用上與其在“百度百科”內(nèi)編輯的“倉鼠亞科”詞條完全一致，但未署其名，亦未通過其他方式注明引文出處。經(jīng)對(duì)比確認(rèn)，該詞條是名為“藤蔓”的搜狗用戶于2018年5月21日發(fā)布的“倉鼠”詞條版本。

劉某某通過搜狗百科“反饋侵權(quán)信息”入口，向工作人員反映“該用戶的行為侵犯了原告的署名權(quán)，要求依照相關(guān)規(guī)范將詞條貢獻(xiàn)者署名易為投訴所用賬戶名“GRL 劉某某”，并附身份證和原著以及侵權(quán)詞條的鏈接。2019年2月3日，被告以郵件回復(fù)原告并以“該詞條為貢獻(xiàn)者編輯，內(nèi)容并無問題也有參考資料，不符合刪除要求”為由不作處理。

被告表示，其運(yùn)營的搜狗百科是提供信息分享、傳播及獲取的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的平臺(tái)，所有百科詞條均系網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)建、編輯修改、上傳，搜狗公司不存在侵權(quán)行為。而用戶采用了符合平臺(tái)所定規(guī)則的方式進(jìn)行詞條創(chuàng)建、編輯與修改，搜狗公司無主觀侵權(quán)意圖。

搜狗公司稱，劉某某在起訴前雖然向搜狗百科進(jìn)行了申訴，但其提供的證據(jù)不能證明該詞條的內(nèi)容由“GRL 劉某某”首次創(chuàng)建、編輯，不能證明其是該詞條的著作權(quán)人。在收到起訴資料后，為了避免過錯(cuò)、盡到平臺(tái)責(zé)任，搜狗公司已刪除了由“藤蔓”用戶編輯的詞條，該涉案詞條已不存在。劉某某要求將“藤蔓”所提交版本的貢獻(xiàn)者署名恢復(fù)為劉某某訴訟請(qǐng)求已在事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，根據(jù)三個(gè)爭議點(diǎn)作出判決。

爭議焦點(diǎn)

爭議一：百科詞條是否屬于作品？

法院認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。并非所有的百科詞條均是作品。不論是創(chuàng)造詞條，還是修改詞條，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)，才能稱之為作品。百科詞條的編寫在體例上往往呈現(xiàn)固定的模板化，如果貢獻(xiàn)者僅僅對(duì)各種素材進(jìn)行了搬運(yùn)和羅列，未進(jìn)行創(chuàng)作性活動(dòng)，則該百科詞條不具備獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品。結(jié)合此案來看，詞條“倉鼠亞科”包括文字、圖片等元素，根據(jù)劉某某的陳述，其對(duì)詞條的創(chuàng)作是在查閱了若干生物數(shù)據(jù)庫和外國文獻(xiàn)關(guān)于倉鼠的資料后，在自己理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行了編寫，該詞條可體現(xiàn)出一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于作品的范疇。

爭議二：百科詞條的著作權(quán)歸屬問題

法院認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。百科詞條又具有其自身特點(diǎn)，詞條的版本隨時(shí)處于變化的過程中，在判斷某一詞條作品的著作權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)充分考慮該詞條的歷史版本以及其他貢獻(xiàn)者的創(chuàng)作成果。雖然在劉某某發(fā)表之前還存在5個(gè)貢獻(xiàn)者的歷史版本，但是經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，劉某某的版本并非在上述5個(gè)歷史版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的加工，而是重新進(jìn)行創(chuàng)作所形成的作品。比如篇幅大幅度提升，在體系編排上進(jìn)行了更豐富、細(xì)致的分類，在內(nèi)容上進(jìn)行了更加翔實(shí)、具體的描述。綜上所述，該詞條標(biāo)注的貢獻(xiàn)者是劉某某，在搜狗公司沒有相反證據(jù)提交的情況下，法院認(rèn)定劉某某系該詞條的作者，享有著作權(quán)。

爭議三：搜狗公司是否承擔(dān)責(zé)任？

法院認(rèn)為，搜狗公司作為提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)于其用戶發(fā)布百科詞條的行為，不具有主觀過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2019年2月19日，搜狗百科于收到訴訟材料后刪除了該詞條。劉某某要求搜狗平臺(tái)將貢獻(xiàn)者名字由“藤蔓”改為本人，已經(jīng)超出了條例所規(guī)定的“通知-刪除”的義務(wù)。加之搜狗平臺(tái)上的該詞條已經(jīng)被刪除，劉某某的訴訟請(qǐng)求在客觀上亦不能完成。如果涉及侵權(quán)，劉某某應(yīng)向直接侵權(quán)人主張權(quán)利。據(jù)此，駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。

什么是百科詞條？

百科詞條相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)百科全書，是貢獻(xiàn)者將包括但不限于個(gè)人學(xué)習(xí)、生活、工作等方面的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，通過百科平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)作并發(fā)布，分享給廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶。百科詞條涉及的分類包括藝術(shù)、科學(xué)、自然、文化、地理、生活、社會(huì)、人物、經(jīng)歷、歷史、體育等。

百科詞條編寫的原則是真實(shí)、可信、客觀等。針對(duì)每一類詞條的編寫，百科平臺(tái)均會(huì)給出一定的目錄進(jìn)行參考。詞條的展現(xiàn)方式具有一定的模板化。一個(gè)詞條可能由文字、圖片、視頻組成。任何一個(gè)貢獻(xiàn)者均可以在百科平臺(tái)上自由地創(chuàng)建、更正、刪除、完善詞條，前提是均需要有可查證的來源，并經(jīng)過平臺(tái)審核后發(fā)表。每一條詞條都會(huì)有完整的歷史版本記錄，包括貢獻(xiàn)人、進(jìn)行何種修改、修改時(shí)間。

關(guān)鍵詞： 搜狗 起訴 侵權(quán)